Powered By Blogger

viernes, 23 de abril de 2010

DIA DEL LIBRO.




“La historia cuenta los hechos, la sociología describe los procesos, la estadística proporciona los números, pero no es sino la literatura la que nos hace palpar todo ello allí donde toman cuerpo y sangre en la existencia de los hombres” (Claudio Magris, en su “Utopía y Desencanto”)


El 23 de abril se conmemora el fallecimiento de tres escritores: el español Miguel de Cervantes y Saavedra, el inglés William Shakespeare y de nuestro compatriota el Inca Garcilazo de la Vega, todos ocurridos en 1616.
El Día del Libro se celebra el 23 de abril de cada año desde 1930 y coincide con la entrega que hace el rey Juan Carlos I del Premio Miguel de Cervantes. En 1964 quedó instituido oficialmente como el Día del Libro para todos los países de lengua castellana y portuguesa. En el año 1993, la entonces Comunidad Europea, lo proclamó como Día Europeo del Libro. Finalmente, la UNESCO decidió, en 1995, fijar la fecha para la celebración del Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor.
Esta celebración, que se realiza en todo el mundo, tiene el objetivo de fomentar la lectura, la industria editorial y la protección de la propiedad intelectual por medio del derecho de autor.
Desde el 2001 y en el marco de este festejo se declaró a Madrid, España como "La Capital mundial del Libro" y desde entonces cada año se da este nombramiento a alguna ciudad, destacada por sus proyectos y propuestas de fomento a la lectura. Este 2010 es Ljubljana, capital de Eslovenia.
Una de las intenciones es reconocer la importancia del libro y la lectura en las sociedades, defender los derechos de los escritores y desarrollar trabajos y estrategias para dar un lugar digno al libro y que esté al alcance de toda la gente.
Al parecer en nuestro país este día ha pasado desapercibido. Ninguna institución oficial ha programada alguna actividad que nos recuerde la importancia del libro y la lectura; bueno que podríamos esperar, es el fiel reflejo de lo que somos como país, si pues las estadísticas en torno a este tema nos colocan casi siempre muy rezagados de México, Brasil, Argentina, Colombia, Chile, incluso en algunos casos haciéndole la guardia a Cuba. Nuestro hábito por la lectura es pobrísimo.

Pero, al menos para los que nos consideramos unos mordidos por la literatura, que pensamos que no hay mayor placer humano que el de releer, esta fecha nos regalamos un libro.
Vaya mi homenaje al mayor invento del hombre: El Libro.
Post Scriptum:
Discúlpenme si en este comentario he querido significar libro como sinónimo de literatura.

CRÉDITOS:
La imagen ha sido tomada de acá.
MAS INFORMACION.
http://www.cerlalc.org/secciones/libro_desarrollo/Conferencia_Distribucion.pdf
http://www.escuelai.com/spanish_culture/fiestas_espanolas/diadellibro.html
http://www.rtve.es/noticias/20100422/madrid-barcelona-son-epicentro-del-dia-del-libro-centenares-actividades/328629.shtml

martes, 20 de abril de 2010

DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO, VIOLENCIA Y FEMINICIDIO EN EL PERÚ.



                                                   “Siempre te hará falta un hombre, y él te dominará” (Génesis 3, 16)


Ten cuidado de lo que piensas
Hay un alguien sobre ti
Seguirá esta historia
Seguirá este orden
Porque Dios así lo quiso
Porque Dios es también hombre. (Corazones Rojos, Los Prisioneros).

Los ecos de esta canción tardaban en perderse dentro de mi cerebro cuando entré al Salón de Clases. Dicto el curso Métodos de Investigación y Técnicas de Lectura a las cachimbas de una Universidad Femenina. Estudiantes de Derecho. Pregunté si alguien había oído alguna vez la canción de marras. Sólo una levantó la mano, pero no recordaba exactamente de que se trataba. Fiel a mi estilo por salirme de los cánones hice escuchar a aquellas 40 niñas (sus edades oscilaban entre los 16 y 18 años, pero para mí eran todas niñas aún cuando ya estaban dejando atrás la adolescencia) subiendo todo el volumen de mi teléfono celular.
Era el primer día de clases y decidí mandar a la… gaveta, por el momento, el Syllabus, con Mario Bunge, Francisca Canales, Robert Day, Sampieri Hernández, Cecilia Minayo y demás eruditos de la materia.
La canción de Los Prisioneros era un buen pretexto para tocar el tema de la discriminación de género en una Universidad Femenina y ante futuras abogadas (por ahí alguna podría resultar siendo una renombrada política). Los chilenos satirizaban irónica y crudamente la condición-objeto al que han quedado reducidas las mujeres en la sociedad machista dentro del orden divino –habría que ser muy tonto o muy pegado a la letra para considerar que la canción es un panegírico al machismo, nada de eso, se trata de ironizar con ese orden de cosas, por lo memos así lo entiendo yo-.

Ser mujer en el Perú, que digo no solo en el Perú sino también en todo el orbe, con mayores o menores intensidades, es desenvolverse en una sociedad abiertamente discriminatoria de género. Creo que es una especie de inconciente colectivo que se ha venido imprimiendo en nuestras células desde la más remota infancia de la humanidad. Como dicen en el Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán, “es un problema que obedece a estructuras jerárquicas patriarcales que reproducen una cultura donde las mujeres son vistas como objetos desechables y maltratables (…), las mujeres se enfrentan a la discriminación del Estado, de sus familias y de la comunidad en general”.

Eres ciudadana de segunda clase
Sin privilegios y sin honor
Porque yo doy la plata
Estas forzada
A rendirme honores
Y seguir mi humor
Búscate un trabajo, estudia algo
La mitad del sueldo y doble labor
Si te quejas ahí esta la puerta
No estas autorizada
Para dar opinión (Corazones Rojos, Los Prisioneros).

Lo peor de todo esto es que la discriminación degenera en la violencia contra la mujer: violencia física, violencia sexual, violencia psicológica y privaciones económicas de diversa índole. La historia ha sido cruel con la mujer, se le ha obligado, desde los albores de la humanidad, a cumplir un rol socialmente inferior al masculino, es decir que en el mundo se ha construido una realidad social donde lo femenino es inferior a lo masculino.
Esto es algo que todo el mundo -¿Y quién es el mundo en este orden de machos?- no ignora, por eso que la violencia contra las mujeres está reconocida como una violación de los derechos humanos en muchos acuerdos y tratados internacionales, regionales, y compromisos nacionales (simples saludos a la bandera) que deberían ser utilizados para prevenir estos hechos. A saber: Convención sobre la Eliminación de todas formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW en sus siglas inglés) y el Protocolo Opcional, 1979/1999, que llama a los Estados a llevar una "política de eliminación de la violencia contra las mujeres" y habilita a las mujeres a nivel nacional a reclamar y hacer que sus reclamos se tengan en cuenta; Declaración de las Naciones Unidas (ONU) sobre la Eliminación de la Violencia contra las mujeres, 1993; el capítulo dedicado a la violencia contra las mujeres en la Plataforma de la Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer, Beijing 1995; el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (ICC), 1998, incluye a la violencia sexual -la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada y los embarazos forzados- en la definición de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra; en la revisión de Beijing (Beijing +5) se llama a la criminalización de la violencia contra las mujeres y a contar con medidas para terminar con la violencia contra las mujeres por motivos de raza y se incluyeron por primera vez los crímenes de honor; la Declaración del Milenio de Naciones Unidas, 2000 plantea "combatir todas formas de violencia contra la mujer", entre otras mas.
Pero, como muchos tratados sobre Derechos Humanos, estos acuerdos son útiles en mesas redondas, talleres, seminarios, clases universitarias, pues los exterminios masivos de mujeres (repárese en las muertes de mujeres en Ciudad Juárez de México), las violaciones, abusos y acosos sexuales, la violencia doméstica, la trata de mujeres y niñas, la prostitución forzada, la esclavitud sexual, la violencia en situaciones de conflicto armado, el embarazo forzado, el infanticidio femenino y la selección prenatal del sexo del feto a favor de bebés varones, los asesinatos por cuestiones de honor, la violencia por causas de dote, la mutilación genital femenina y otras prácticas y abusos, continúan practicándose impunemente, no solo en los países llamados del patio de atrás, sino también en los denominados del primer mundo.
Tal vez esa sea la razón para que de un tiempo a esta parte se haya hecho de uso común el término “Feminicidio”; en el Perú se entiende a la muerte de una mujer por parte de su pareja, ex pareja, cualquiera de las personas comprendidas en la Ley de Protección frente a la Violencia Familiar o alguna persona desconocida siempre que el homicidio revele discriminación contra la mujer.
Cuando leo en las noticias que una mujer ha descollado en alguna actividad o manifestación cultural que era patrimonio masculino, tengo para mí que esa persona es doblemente genio: por el hecho de lidiar en una sociedad con una fuerte discriminación de género; y, dos, por el hecho de ser la mejor en esa actividad. Una doble genialidad.

ALGUNOS DATOS IRÓNICOS QUE PINTAN A NUESTRA SOCIEDAD MACHISTA:


1.- El Aborto selectivo: debido a esta práctica, que se realiza de manera legal en muchos países, hoy hay 100 millones de mujeres menos en el mundo, ya que de acuerdo a estudios, las propias mujeres prefieren abortar a sus bebés de sexo femenino para poder fecundar a un varón. Esto ha llevado a que muchas agrupaciones y colectivos que defienden los derechos femeninos aseguren que en verdad se trata de un infanticidio femenino encubierto.
Por ejemplo se ha registrado el caso de una pareja en Suecia, donde el Aborto es un derecho de la mujer, que ya ha abortado dos veces tan solo por el sexo del feto: femenino. Implica esto que si el feto era masculino la mujer no se habría sometido al aborto. Es paradójico que la propia mujer esté fuertemente marcada por la imaginería machista.
Lo que sucede en Suecia, país del primer mundo, es sencillamente una de las más trágicas ironías de los últimos tiempos, pues los grupos feministas, en su mayoría, han abogado por la legalización del aborto y por los derechos reproductivos sin condición de las mujeres, pero nunca se imaginaron, ni en sus mas terroríficas pesadillas, que esto podría ser usado precisamente para impedir que mas de cien millones de mujeres nacieran a través del Aborto selectivo. Con esto se altera la proporción biológica normal de recién nacidas frente a recién nacidos que es de 100:103.
A la matanza deliberada de una niña hasta los 2 años de edad (en el Perú se considera víctima del infanticidio al niño luego del parto y hasta que culmina el estado puerperal) se denomina infanticidio femenino. En las sociedades antiguas (S. II y III a.c.) cuando nacía un niño sus padres se felicitaban, pero cuando nacía una niña ellos la mataban. ¿No es lo mismo lo que hace esta pareja sueca al impedir que nazca su niña por el solo hecho de su género? Considero que si es lo mismo.

2.- El Perú de la Colonia tuvo en el “Código de honor de las siete partidas”, una ley que permitía al esposo o conviviente asesinar a su mujer si esta le era infiel. Era la máxima expresión del dominio sexual de las mujeres. Se podría decir que esta norma constituye el principal antecedente del feminicidio en el inconsciente colectivo de los peruanos.

3.- El reaggeton máxima expresión machista de la justificación de la violencia de género.
Ojo que con esto no pretendo afirmar que sólo en este genero musical se ensalza la violencia femenina, claro que no, los hay en todos los géneros y para todos los gustos, desde el Tango cantado por Carlos Gardel (Tomo y Obligo: “los celos me estaban cegando/no sé como pude contenerme/y no la maté), pasando por el Salsero Ismael Rivera (Si te cojo: “si te cojo te empiezo a dar piñadas/no mires a otro/no te lo voy a consentir”) hasta el rockero Loquillo (La mataré: “quiero verla entre los muertos/que no la encuentre jamás/porque sé que la voy a matar”), pero el que se lleva las palmas es sin duda el reaggeton, no solo por la alegoría a la dominación machista que en buena cuenta es la forma de baile, denominada perreo o sandungueo (que reproduce el ayuntamiento sexual canino), en el que las mujeres son tratadas como meros objetos, sino también por el contenido de algunas de sus letras (El látigo: “si se porta mal/Dale con el látigo”; existen otras más procaces y grotescas cuyo coro suena algo así: “dale duro/reviéntale el buche”; “a ella le gusta que le den duro y se la coman”, un tema de Nicky Jam, “me compré un carrito y a vender hot dog. ¿Qué es lo que quieren todas? Bien duro mi hot dog. Por la boca mi hot dog”, injuria Ranking Stone en una de sus canciones.)

4.- El Quinceañero:

Nosotros inventamos
Nosotros compramos
Ganamos batallas
Y también marchamos (Corazones Rojos, Los Prisioneros).

Yo pienso que la fiesta de los quince años es una invención de la sociedad masculina; dicen que sus orígenes en Latinoamérica se remonta a la cultura Maya o Azteca, si a esto le sumamos la influencia de los españoles tenemos el quinceañero actual. Es una fiesta en la que los padres presentan en sociedad a su hija que acaba de cumplir quince años. Son como las fiestas rosas de los cuentos de Hadas en que la heroína, en edad casadera, es la protagonista de un espléndido baile en el que se han dado cita todos los príncipes del reino, uno de los cuales la elegirá como su esposa: muy pocas veces la elección coincidirá con el amor y la historia tendrá un final feliz.
El quinceañero evoca –a mi opinión- las épocas en que la mujer dejaba de ser niña y era exhibida como en una vitrina de la mancebía a la espera de la mejor oferta de un “buen partido” que posteriormente la desposará.
Suena muy drástico este juicio, pero no me extraña que así fuera antiguamente, pues si en sociedades mas modernas, mas abiertas, mas democráticas y respetuosas de los derechos humanos se ven casos mas extremos de discriminación de genero como lo es la practica del aborto selectivo.

EPILOGO.
Al final de clases las chicas se quedaron con mas dudas que al inicio de la conversación, sus miradas escépticas así lo demostraban, pero ese era el efecto que esperaba: picarles la curiosidad y que no se creyeran a pie juntillas todo lo que les había dicho, que investigaran mas a fondo el tema. Después de todo era una clase de Métodos de Investigación y Técnicas de Estudio y la investigación bibliográfica era uno de estos métodos de investigación.
Cuando ya nos disponíamos a salir del aula alguien recomendó leer al sueco Stieg Larsson, fallecido en el año 2004 y autor de la trilogía «Millenium», novelas de gran éxito de ventas, un paladín de la lucha contra la Violencia Doméstica y de Género, en cuyos libros se denuncia la violencia contra las mujeres que se siguen perpetuando en las sociedades actuales, incluso en las más avanzadas. Era una buena proposición, tendría que considerarlo entre las lecturas selectivas del curso. Por supuesto.

CREDITOS:
La imagén ha sido tomada de acá.
MAS INFORMACION:
http://www.terra.com.co/mujer/articulo/html/mur2719-la-polemica-que-rodea-al-llamado-aborto-selectivo.htm
http://marianela.nireblog.com/post/2007/11/22/el-reggaeton-como-genero-musical
http://www.choike.org/nuevo/informes/3842.html
http://www.mujeresenred.net/
http://notasmoleskine.blogspot.com/2009/09/stieg-larsson-contra-la-violencia.html
http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20090322/1/1558/todos
http://www.flora.org.pe/pdfs/Feminicidio.pdf
http://www.demus.org.pe/Menus/Articulos/feminicio_ene2009_medios.pdf
hhtp://www.peru.com/noticias/sgc/lima/2009/03/10/detalle25993.aspx
http://www.onu.org.pe/Publico/CentroPrensa/DetalleNoticia.aspx?id=2129

miércoles, 14 de abril de 2010

SODOMÍA E INCESTO EN LA BIBLIA.


Si Juan Pablo II fue conocido como el Papa Peregrino, Benedicto XVI viene ganando fama como el Pontífice que ha encubierto o continúa encubriendo casos de abusos sexuales a menores al interior de la Iglesia Católica. Para mayor inri salió a la luz una carta muy comprometedora por parte el entonces Cardenal Ratzinger, como si fuera poco que su propio hermano, Georg Ratzinger, este inmerso también en este escándalo que ha remecido las altas esferas del Vaticano.
Las ironías que nos depara la vida. Los curas gozan de este placer sexual por el que fue devastado Sodoma y Gomorra. ¡Quién iba a imaginarse!
Precisamente la sodomía, un término de origen religioso, proviene de la antigua ciudad de Sodoma, la cual fue blanco de la ira de Dios por haber caído en el pecado, sobretodo por la práctica del sexo anal, de la homosexualidad masculina. Esta palabreja se utiliza para describir el sexo anal fundamentalmente entre homosexuales, posteriormente se extendió también al comercio carnal vía anal entre heterosexuales. Así se tiene que “sodomizar” significa hacer padecer el acto sexual anal a una persona, el gentilicio “sodomita” es utilizado para designar a las personas inclinadas a prácticas sexuales homosexuales o anales. ¿Se imaginan cuáles eran las apetencias de los curas que abusaban de los menores que estaban a su cargo? ¿Y, por qué canal ejercían el comercio sexual? No es difícil imaginarse, por supuesto, pero hay que contener las arcadas para no dar de vientre.
Veamos lo que ha quedado registrado en la Biblia sobre lo que la posteridad conocería después como “sodomía” (Génesis, Cap. 19, Ver. 1-11):

“Los dos ángeles llegaron a Sodoma al atardecer. Lot estaba sentado a la entrada del pueblo. Apenas los vio, salió a su encuentro, se arrodilló inclinándose profundamente, y les dijo: «Señores míos, les ruego que vengan a la casa de este siervo suyo a pasar la noche. Se lavarán los pies, descansarán y mañana, al amanecer, podrán seguir su camino.» Ellos le respondieron: «No, pasaremos la noche en la plaza.» Pero él insistió tanto, que lo siguieron a su casa, y les preparó comida. Hizo panes sin levadura y comieron. No estaban acostados todavía cuando los vecinos, es decir los hombres de Sodoma, jóvenes y ancianos, rodearon la casa: ¡estaba el pueblo entero! Llamaron a Lot y le dijeron: «¿Dónde están esos hombres que llegaron a tu casa esta noche? Mándanoslos afuera, para que abusemos de ellos.» Lot salió de la casa y se dirigió hacia ellos, cerrando la puerta detrás de sí, y les dijo: «Les ruego, hermanos míos, que no cometan semejante maldad. Miren, tengo dos hijas que todavía son vírgenes. Se las voy a traer para que ustedes hagan con ellas lo que quieran, pero dejen tranquilos a estos hombres que han confiado en mi hospitalidad.» Pero ellos le respondieron: «¡Quítate del medio! ¡Eres un forastero y ya quieres actuar como juez! Ahora te trataremos a ti peor que a ellos.» Lo empujaron violentamente y se disponían a romper la puerta. Pero los dos hombres desde adentro extendieron sus brazos, tomaron a Lot, lo introdujeron en la casa y cerraron la puerta. Hirieron de ceguera a los hombres que estaban fuera, desde el más joven hasta el más viejo, de modo que no fueron ya capaces de encontrar la puerta”.
Es evidente que los Sodomitas gustaban de las relaciones sexuales anales, tanto así que Lot no logró disuadirlos ni siquiera por que les ofreció a sus dos hijas vírgenes “para que hagan con ellas lo que quieran”(sic). Fue por eso que Dios desapareció del mapa a Sodoma y Gomorra. ¿La pregunta sería porque no fulmina con la misma ira o más a los curas que sodomizaron niños?


Ojo, esto no quiere decir que repruebo el comercio carnal anal y consecuentemente la homosexualidad, claro que no. No me interesa cómo y de que formas las personas satisfacen sus apetitos sexuales, siempre y cuando estos tratos sean entre mayores con capacidad de consentimiento válido y sobretodo de forma voluntaria. Nada a la fuerza.

Cambiando de tema, en este mismo Cap., en los Versículos 30-38, se narra el incesto al que es forzado a practicar (¿violado?) el buen Lot por parte de sus dos virginales hijas, pero que al parecer es bien visto por Dios, o Él se hizo el de la vista gorda, pues no hay registro de castigo divino alguno. Leamos:
“Después Lot salió de Soar con sus dos hijas, pues no se sentía seguro allí, y se fue a vivir al monte, en una cueva. Entonces dijo la hija mayor a la menor: «Nuestro padre está viejo y no ha quedado ni un hombre siquiera en esta región que pueda unirse a nosotras como se hace en todo el mundo. Ven y embriaguémoslo con vino y acostémonos con él. Así sobrevivirá la familia de nuestro padre.» Y así lo hicieron aquella misma noche, y la mayor se acostó con su padre, quien no se dio cuenta de nada, ni cuando ella se acostó ni cuando se levantó. Al día siguiente dijo la mayor a la menor: «Ya sabes que me acosté anoche con mi padre. Hagámosle beber vino otra vez esta noche y te acuestas tú también con él, para que la raza de nuestro padre no desaparezca.» Le hicieron beber y lo embriagaron de nuevo aquella noche, y la hija menor se acostó con él. El padre no se dio cuenta de nada, ni cuando ella se acostó ni cuando se levantó. Y así las dos hijas de Lot quedaron embarazadas de su padre. La mayor dio a luz un hijo y lo llamó Moab: éste fue el padre de los moabitas, que todavía existen hoy. La menor también dio a luz un hijo y lo llamó Ben-Ammí, y es el padre de los actuales amonitas”.

¿Qué les parece? A mí personalmente me sorprendió, pensé que las relaciones incestuosas eran drásticamente sancionadas por la doctrina católica desde sus inicios.

Sólo dos cosas finales: uno, las hijas vírgenes de Lot no sólo resultaron siendo muy audaces, sino que al parecer tenían algún oficio en la materia; y, dos, ahora, en nuestros tiempos, nadie podría tragarse semejante historia, es decir creerle al bueno de Lot que no se percató que hacía el amor con sus dos hijas debido a la embriaguez en que le habían puesto. Es obvio y lógico, un poco de alcohol estimula los sentidos, los excesos no solo reprimen e inhiben los sentidos y la memoria, también inhabilita la libido y con las alas cortadas el pájarillo jamás podrá entrar a su nido.
Entonces Lot no estaba tan ebrio para no darse cuenta a quién se llevaba a su cama.

Reconozco que soy ignorante en temas bíblicos y he leído fragmentos, como lo hago ahora, que son únicamente de mi interés, pero reconozco también que este gran libro no hay que interpretarlo literalmente, pues pueden tener otros significados, sin embargo recordemos que somos esclavos de lo que escribimos.

MAS INFORMACION:
http://www.bibliacatolica.com.br/16/1/19.php

http://es.wikipedia.org/wiki/Sodom%C3%ADa

CREDITOS:
La imagen ha sido tomada de acá.

viernes, 9 de abril de 2010

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE LAS CAVERNAS.


Es un famoso caso hipotético escrito en el año de 1949 por el norteamericano Lon Fuller para la Harvard Law Review.

En el ciberespacio existen numerosas versiones de este caso, ampliadas, reducidas, comentadas, para todos los gustos. Muchos lo utilizan en sus clases de Introducción al Derecho, otros en Argumentación Jurídica, no faltan algunos que le dan utilidad en el Derecho Penal, es decir que es una especie de cubo mágico de Rubik en el ámbito del Derecho: hay muchas formas de resolverlo.

En estas épocas en que apenas podemos robar algunos jirones de tiempo a nuestras ocupaciones habituales nos hemos acostumbrado a leer muy poco (mas allá de las cinco hojas ya nos es tedioso), pero no solo eso sino que somos lectores pasivos, es decir que no complementamos nuestras lecturas con nuestras opiniones o reflexiones ya sean habladas o escritas, creo que por algo se empieza y este bien puede ser ese espacio para expresar nuestras ideas.

La idea es que luego de haber leído este clásico jurídico (pienso que hay personas que leen este blog, pues en un mes y días de creado ya ha sido visitado al menos 1000 veces) plasmen sus opiniones y comentarios, no interesa si son abogados o no, el sentido común es de valiosa ayuda en estos casos, pero si son abogados que mejor todavía, la cuestión es que se absuelva o se condene a los implicados.

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE LAS CAVERNAS.

“Hubo una avalancha en una caverna, en la que se encontraban exploradores. Estos quedaron atrapados y se ubicaron en la entrada obstruida, esperando el rescate.
Las tareas de remoción fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas.

El día número 32, contando desde la entrada de los exploradores a la caverna, se logra el rescate exitoso.
Los exploradores llevaron escasas provisiones y la caverna no contenía sustancia animal, ni vegetal que les permitiera subsistir. Perecerían por inanición antes de poder rescatarlos.

Día número 21 se supo que los exploradores habían llevado un equipo inalámbrico para recibir y transmitir mensajes.

Los ingenieros opinaban que faltaban por lo menos diez días mas para el rescate, siempre y cuando no hubiese nuevas avalanchas.

Los exploradores le preguntaron a un médico las probabilidades para seguir subsistiendo, sin alimentos durante esos diez días. Opinión del médico: en el estado en que se encuentran la probabilidad es muy poca.

Whetmore (uno de los exploradores) le preguntó al médico si comiéndose a uno de ellos, los restantes podrían sobrevivir esos diez días más que faltaban para el recate. Los médicos no respondieron, entonces preguntaron si había algún juez, funcionario público, sacerdote o religioso en el campamento que quisiera contestar. Nadie lo hizo.

Se presumió erróneamente que las pilas del equipo inalámbrico de los exploradores se habían agotado.

El día número 23 se supo que Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros.

Whetmore tuvo la idea de usar dados para ver quien tenía que morir. Pero éste al cabo de un instante decide retirarse del acuerdo. Igualmente los exploradores tiraron los dados por él, viendo el resultado le pidieron que hiciera objeciones, pero éste contestó que no tenía ninguna objeción para hacer. Whetmore debía morir.

Luego del rescate los exploradores fueron objeto de un tratamiento por shock y desnutrición.

El abogado defensor pidió que hicieran un veredicto especial por el tribunal, dejando al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaren probados.

Se hizo el veredicto especial y decidieron que los hechos ocurrieron tal como fue hecho el relato y que si en base a este eran culpables, era necesaria una condena.

Se resolvió: que eran culpables de homicidio y se los sentenció a la horca, pues la ley de Commonwelth no permite discreción alguna con respecto a la pena a imponerse por aquel delito.

Disuelto el jurado, sus miembros subscribieron una comunicación al jefe del poder ejecutivo, peticionándole que conmutara la pena de muerte por 6 meses de prisión.

El juez dirigió una comunicación similar al poder ejecutivo: éste no adoptó resolución alguna con respecto a estas peticiones; el poder ejecutivo parece que aguarda la decisión en el presente recurso”.

ANÁLISIS DE LOS INTEGRANTES DE LA CORTE SUPREMA.

En el artículo escrito por Lon Fuller se representa el análisis que hacen los cinco ministros integrantes de la Suprema Corte al conocer el caso. Lo interesante consiste en que cada uno de los ministros personifica a una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el derecho, cuestión que repercute en la opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el delito de homicidio.

OPINIÓN 1: MINISTRO FOSTER, ESCUELA DERECHO NATURAL, INOCENTES.

Fundamento 1:
Llego a la conclusión de que en el momento en que Whetmore perdió su vida a manos de estos acusados todos aquellos se encontraban "no en un estado de sociedad civil", sino en un "estado de naturaleza". Por lo que no son culpables de dicho crimen.
Lo que hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato social aceptado por todos. Trazaron como quien dice una nueva carta de gobierno apropiada a las circunstancias en que se hallaban: "el principio último de toda ley o gobierno debe buscarse en la noción de un contrato o convenio; que provea la única justificación ética en que basar los poderes del gobierno, poderes que incluyen el de privar de la vida. Estoy convencido de que esta línea de argumentación que expuse no admite refutación racional alguna.

Fundamento 2:
Este presupone el rechazo por vía de hipótesis de todas las premisas con las cuales he trabajado hasta ahora. Estoy equivocado al afirmar que la situación de estos hombres la sustrajo de los efectos de nuestro derecho positivo, y doy por sentado que nuestra recopilación de leyes tenia el poder de penetrar 500 pies de roca e imponerse a aquellos hombres hambrientos en su prisión subterránea.
Los hombres han cometido un acto que viola el texto literal de la ley que dice "quien intencionalmente privarte la vida de otro" es un asesino. Pero uno de los trozos mas antiguos de la sabiduría jurídica nos dice " el hombre puede violar la letra de la ley, sin violar le ley misma".
Podemos estar seguros de que su decisión ante la alternativa de vivir o perecer no estará controlada por el contenido de nuestra código penal. Por ende, se hace claro que la ley no es aplicable al presente caso. Por ello, concluyo que cualquiera sea el punto de vista desde el cual se encare este caso, los acusados son inocentes y que la sentencia debe ser revocada.

OPINIÓN 2: MINISTRO TATTING: RAZONAMIENTO CON LA MORAL, ABSTENCIÓN.

Encuentro que mi colega Foster, se halla plagado de contradicciones y falacias. Si aquellos hombres se encontraran bajo la ley de la naturaleza, de dónde nos viene la competencia para establecer y aplicar aquella ley?. Por cierto, nosotros no nos encontramos en estado de naturaleza.
Es un código en el cual es derecho de los contratos es mas fundamental que el del homicidio, según Foster el contrato una vez concertado es irrevocable y si una de las partes intenta revocarlo, las otras pueden tomar la ley en sus propias manos y ejecutar el contrato por medio de la violencia. (Con lo que no estoy de acuerdo), aunque Commanwealth c/parry apoya sin ambigüedades la interpretación de Foster, aplicado a la causa de defensa propia.
Estos hombres actuaron intencionalmente, con gran deliberación y después de haber discutido durante varias horas sobre lo que harían. Hubiera sido mas prudente no iniciar el proceso ya que no hay una disposición en nuestras leyes que declare un crimen el comer la carne humana.

Tengo dudas sobre la solución legal de este asunto.

OPINIÓN 3: MINISTRO KEEN: IUSPOSITIVISMO, CULPABLES.


Yo perdonaría a estos hombres, pero en el desempeño de mis deberes como juez no me incumbe dirigir peticiones al poder ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer para arribar a mi propia decisión , la que deberá estar enteramente guiada por el derecho de Commowealth. Esto es una confusión de funciones gubernamentales.
No me incumbe la cuestión de si el principio que prohibe al poder judicial la revisión de las leyes es adecuado o equivocado, deseable o indeseable; meramente observo que este principio se ha convertido en una tácita premisa subyacente a la totalidad del orden jurídico, gubernamental, que yo he jurado administrar.
El resultado de esta lucha solo pudo ser el que efectivamente ocurrió, un completo fracaso en el desempeño de la función judicial. No se puede aplicar una ley tal como esta escrita y al mismo tiempo reformularla, según los propios deseos.
Si hubiéramos heredado de nuestros antepasados un mejor sistema jurídico, se hubiera dado soluciones acertadas. Concluyo: la sentencia condenatoria debe ser confirmada.

OPINIÓN 4: MINISTRO HANDY: REALISMO JURÍDICO, INOCENTES.

Mi única desilusión ha sido que nadie haya hecho cuestión acerca de la naturaleza jurídica del convenio celebrado en la caverna (unilateral o bilateral), y si no puede considerarse que Whetmor revocó una oferta antes de que se hubiera actuado en base a la misma.
Opino también que son gobernados bien cuando sus gobernantes entienden los sentimientos y concepciones de las masas.
Me doy ciertamente cuenta de que donde hay reglas y principios abstractos, los abogados podrán hacer distinciones hasta cierto punto el tipo de cosas que he estado describiendo es un mal necesario inseparable de cualquier regulación formal de los asuntos humanos. Concedo que aquí es esencial que haya límites a la discreción , adherencia a las formas, escrupuloso referentes a lo que cae y a lo que no cae bajo la regla. Creo que todos los funcionarios públicos cumplirían mejor su tarea si trataran a las formas y a los conceptos abstractos como instrumentos.
Y entonces ni el derecho de la naturaleza de Foster, ni la fidelidad de Keen a la letra de la ley no servirá de nada.
En una encuesta un 90 % de la gente opinó que los acusados deberían ser perdonados o castigados con una especie de pena simbólica. Esto revela no sólo lo que deberíamos hacer, sino lo que tenemos que hacer si deseamos preservar entre nosotros la opinión pública una armonía decente y razonable.
Llego a la conclusión de que está en juego la vida de 4 hombres, que ya han sufrido más tormentos y humillaciones que los que la mayor parte de nosotros sometería, en mil años, por eso estos acusados son inocentes del crimen objeto de la acusación. Y la sentencia debe revocarse.

OPINIÓN 5: MINISTRO TRUEPENNY: TEXTUALISMO, CULPABLES.

Primeramente valora como justa y atinada la resolución del jurado y el juez de declarar culpables a los acusados respetando las disposición legal que regla: "Quienquiera que privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte", ya que la norma no admitiría según él excepción alguna. Por otro lado considera adecuada la solicitud de clemencia al Ejecutivo para "mitigar los rigores de la Ley". Por lo tanto considera que se hará justicia si el pedido de clemencia es concedido y se respetará la ley sin sentar precedentes peligrosos.

ENLACES:

El resumen ha sido tomado de acá.

CRÉDITOS:
La imagen ha sido tomada de acá.
MAS INFORMACION:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_los_exploradores_de_cavernas
http://www.todoelderecho.com/Apuntes/Varios/Apuntes/EL%20CASO%20DE%20LOS%20EXPLORADORES%20DE%20CAVERNAS.htm
http://nicolasmejia.aprenderapensar.net/2009/06/30/el-caso-de-los-hombres-de-la-caverna/
http://www.monografias.com/trabajos11/dhuno/dhuno.shtml
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/2732875/Caso-de-los-exploradores-de-cavernas.html

miércoles, 7 de abril de 2010

EL CAÍN DE JOSE SARAMAGO.


Con motivo de la Semana Santa (un tiempo de reflexión, dixit) escribí un post en el que pretendía reivindicar la reputación de Judas Iscariote, propósito que lo tenía latente desde mi infancia. Aquella vez afirmaba que el Dios que nos mostraban las Escrituras Bíblicas era injusto, desde el Génesis. Dios había sido injusto también con Caín. Incluso, dejando volar la imaginación, postulaba la hipótesis de que Dios podría haber sido sentenciado aplicándose la teoría roxiniana de la autoría mediata (claro, cuando no, pensando siempre como abogado).

De seguro no sea el único que piense de ese modo, tal vez mi blasfema osadía sea ya trillada, trasnochada y ya nisiquiera sea ni osadía ni blasfemia. Filósofos, religiosos, escritores han elucubrado bastante sobre el tema.

La literatura es el medio, por antonomasia, natural para sacar a la luz nuestros demonios internos, para especular, para fantasear ilimitadamente.

Precisamente el genial José Saramago escribió recientemente (no tan recientemente si nos remontamos al año próximo pasado) a sus 86 años, edad en la que muchos están luchando con la artrosis, la demencia senil y demás estragos que el implacable paso del tiempo van minando cuerpo y alma, una novela: Caín. La novela llegó a mis manos luego de haber escrito acerca de Judas Iscariote, de haberla leído antes la habría citado sin duda. En ella, manejando magistralmente la ironía y el humor, se burla de algunos pasajes del Génesis, y la Biblia en general, y nos invita a filosofar acerca del Dios que él considera no solo injusto sino impredecible, celoso, malvado, ruin, inmoral, etcétera (como ya lo había hecho años atrás en "El Evangelio según Jesucristo").

Para Saramago Dios es el autor mediato en la muerte de Abel, veamos: “(…) Qué has hecho con tu hermano, preguntó, y Caín respondió con otra pregunta, Soy yo acaso el guardaespaldas de mi hermano, Lo has matado, Así es, pero el primer culpable eres tú, ya habría dado mi vida por su vida si tú no hubieses destruido la mía (…), Sacrilegio, Lo será pero en cualquier caso nunca mayor que el tuyo, que permitiste que Abel muriera, Tú has sido quién lo ha matado, Si es verdad, yo fui el brazo ejecutor, pero la sentencia fue dictada por ti (…), Tan ladrón es el que va a la viña como el que se queda vigilando al guarda, dijo Caín (…)”.

Les invito a leer el libro y saquen vuestras conclusiones ustedes mismos.

CREDITOS.

La imagen ha sido tomada de acá.

domingo, 4 de abril de 2010

JUDAS ISCARIOTE EL HEROE.





Las historias bíblicas están plagadas de injusticias. La Biblia es la Historia de las injusticias, desde el Génesis. Dios fue injusto con Adán y Eva al desalojarlos del Paraíso Terrenal (ver El Derecho como Metáfora en este mismo blog). El fue injusto con el agricultor Caín, al despreciar los frutos vegetales proporcionados por la tierra y  preferir las ofrendas de sangre y carne del pastor Abel, induciéndolo a que cometiera el primer fratricidio de la historia biblica (en tiempos modernos Dios podría ser juzgado por este mismo delito aplicando la teoría Roxiniana de la autoría mediata de los aparatos organizados de poder). La injusticia no solo proviene de Dios, sino también de gente mundana como nosotros: el juicio a Jesús es un monumento a la injusticia de Romanos y Judíos juntos.

Pero Judas Iscariote, a mí modo de ver, fue una de las más emblemáticas víctimas de la injusticia providencial.  
Luego de leer a los 4 Evangelistas tradicionales o ver la mayoría de las numerosas películas basadas en la historia de Jesús uno llega a la conclusión simplista de que el malo de la película es Judas Iscariote[i], quién no sólo delata y traiciona a su maestro con un beso sino que lo hace por el móvil más ruin y miserable: 30 monedas. 

Cuando niño uno tiene la cándida convicción de que todo lo que sucede en el mundo terrenal es designio de Dios: el determinismo divino. Con esa simple lógica pueril, sin pruebas que lo corroboren, siempre creí que lo de Judas Iscariote era una gran injusticia. Claro, él actúo así porque Él, o sea Dios, así lo quiso, así estaba escrito, alguien tenía que hacer el trabajo sucio y lamentablemente le encargaron esta ingrata labor a Judas Iscariote.
¿Se imaginan ustedes si Judas Iscariote se niega a cumplir con el mandato divino y de entre su árbol de vida elige una rama distinta a la del papel del traidor? Sencillamente no se habría ejecutado el plan de salvación divino, pues acaso no es cierto que, según el dogma judeo cristiano, Jesús murió en la Cruz para redimirnos de nuestros pecados ancestrales. Entonces Judas Iscariote jugó un papel importante para que Dios viera cumplido sus planes. Entonces Judas Iscariote es un héroe antes que un villano.
Algo de esta reivindicación se ve en la película “La última Tentación de Cristo” de Martin Scorsese.

 Todavía recuerdo las airadas disputas verbales, hace muchísimos años ya, con otros niños que condenaban la conducta de este Apóstol, pues el único que veía negro ahí donde todo el mundo afirmaba que el tono cromático era blanco era yo. Era “políticamente” correcto afirmar que Judas Iscariote era el más grande traidor de la Historia y había que aceptar esto a pie juntillas. Pero, muchas veces lo políticamente correcto no es cierto.

Desde la década de los años 70’ de la centuria pasada se habla de un apócrifo Evangelio de Judas, en el cual, argumentos más argumentos menos, se reivindica la figura de Judas Iscariote de su papel injusto de traidor para encumbrarlo como una de las figuras más señeras del Cristianismo.
La National Geographic difundió un video con relación a este tema, estas imágines nos relevan de pruebas que dan piso a nuestra postura contra corriente que sosteníamos cuando niños.   

MAS INFORMACIÓN:

CRÉDITOS:
El vídeo ha sido tomado de acá.







[i] Incluso en la sádica, por sus escenas de extrema violencia, “Pasión de Cristo” del Mel Gibson, excepto en “La última Tentación de Cristo” de Martin Scorsese, basada en la novela homónima de Nikos Kazantzakis.